Sunt Gabriela Padurariu Mihnea și am creat acest spațiu virtual pentru a împărtăși opinii și reflecții personale legate de diverse aspecte juridice. Accept comentarii exprimate cu respect, care se referă strict la conținutul articolelor publicate aici. Vă rog să aveți în vedere că informațiile prezentate pe acest blog au exclusiv un scop informativ și nu constituie consultanță juridică profesională. Aceste mențiuni reprezintă o declinare de responsabilitate privind conținutul și rolul articolelor publicate.

Cred în exercitarea profesiei juridice cu rigoare, seriozitate și responsabilitate, dar și cu respect față de dimensiunea umană a fiecărei situații. Pentru mine, dreptul nu înseamnă doar aplicarea normelor, ci și construirea unei relații bazate pe încredere, ascultare și asumare. Fiecare decizie juridică implică consecințe reale, iar conștientizarea acestora face parte integrantă din actul de justiție. Empatia, echilibrul și onestitatea sunt valori care mi-au ghidat constant parcursul profesional și personal și care definesc modul în care aleg să îmi exercit profesia.

Pe această pagină, încerc să traduc din drept în română, adică să explic prin cuvinte simple, diverse chestiuni din drept. Da, uneori mă adresez unui public neinițiat dar și celor care au nevoie de un minim de informare dar nu știu de unde să înceapă; mai departe, însă, consultați un avocat în mod direct! De asemenea, mă mai adresez și celor care vor să cunoască, pentru că informația înseamnă putere (nu-i așa? ) iar un minim de cultură generală juridică încă nu știu să fi făcut rău cuiva. Pentru toate acestea, informațiile sunt mult simplificate în diverse articole juridice, pentru a fi accesibile și a contura un cadru general. Fac asta ca parte a programului personal de educație juridică - ca misiune pro bono, în acord și cu prevederile legale – program pe care îl dezvolt deja de câțiva ani buni. Asta este ceea ce dau eu înapoi lumii pentru privilegiul de avea un loc sub soare: informații! Și zic eu că nu este puțin lucru! Considerați, astfel, conținutul acestei pagini ca fiind unul cu titlu informativ și general. Nu sunt responsabilă cu privire la modul cum înțelegeți, cum interpretați și cum alegeți să folosiți informațiile postate motiv pentru care, vă îndemn la modul cel mai serios să consultați un profesionist în mod direct, înainte de a lua orice decizie cu privire la speța dvs., căruia să îi spuneți toate detaliile și să vadă actele, dacă este cazul, fiindcă doar așa puteți primi un răspuns corect, complet și perfect adaptat situației dvs.

Activitatea mea profesională: https://gabrielapadurariu-agorajuridica.ro/

Exonerarea de răspundere: Vă rog să considerați conținutul acestei pagini ca având exclusiv caracter informativ și general, fără a constitui consultanță juridică în sensul Legii nr. 51/1995 sau al Legii nr. 514/2003. Nu îmi asum responsabilitatea pentru modul în care alegeți să înțelegeți, interpretați sau utilizați informațiile publicate pe această pagină. Vă îndemn, cu toată seriozitatea, să consultați un profesionist în drept, în mod direct, înainte de a lua orice decizie cu privire la situația dumneavoastră juridică. Doar în cadrul unei discuții față în față, în care sunt prezentate toate detaliile și documentele relevante (acolo unde este cazul), se poate formula un răspuns corect, complet și adaptat în mod real nevoii dvs. Reproducerea și difuzarea oricăror texte, în orice formă, din cadrul acestei pagini, se pot face doar cu acordul meu, cu excepția reproducerii și difuzării în scop de informații de presă și în scop academic, și atunci doar cu note de trimitere la autoare (Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe).

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB/CONFERINȚE

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB/CONFERINȚE
SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

Adresa: Birou mediator

Adresa: Birou mediator
Clic pe foto
Protected by Copyscape Duplicate Content Penalty Protection

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

27 martie 2017

Judecatorii au inceput sa adopte primele decizii de impartire echilibrata a riscului valutar intre banci si clientii cu credite in franci elvetieni (CHF), conform teoriei impreviziunii din Codul Civil

Judecatorii au inceput sa adopte primele decizii de impartire echilibrata a riscului valutar intre banci si clientii cu credite in franci elvetieni (CHF), conform teoriei impreviziunii din Codul Civil, dupa cum a recomandat Curtea Constitutionala in motivarile legilor privind darea in plata si conversiei creditelor in CHF.
 
 
Sursa:
 

26 martie 2017

Gheorghe Piperea: "Contractele de credit nu mai sunt titluri executorii" Sursa: BURSA.ro

Contractele de credit nu mai sunt titluri executorii, începând de astăzi, atrage atenţia avocatul Gheorghe Piperea, care ne-a spus că acest lucru este prevăzut în legea ce modifică textul Codului de procedură civilă.
 

Legea care modifică textul Codului de procedură civilă prevede că "înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii, numai dacă sunt înregistrate în registrele publice"

Reprezentanţi din sectorul bancar spun că băncile nu vor fi afectate şi invocă OUG 99/2006.


       Contractele de credit nu mai sunt titluri executorii, începând de astăzi, atrage atenţia avocatul Gheorghe Piperea, care ne-a spus că acest lucru este prevăzut în legea ce modifică textul Codului de procedură civilă.
        Legea 17/2017 de aprobare a OUG 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă modifică articolul 641 din cod, după cum urmează: "Înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii, numai dacă sunt înregistrate în registrele publice, în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege. Orice clauză sau convenţie contrară este nulă şi considerată astfel nescrisă".
 
Sursa:

Contractele de credit nu mai sunt titluri executorii - Sursa: Pagina de Bănci.ro

Avocatul Gheorghere Piperea a explicat pentru Bursa.ro că începând de astăzi, contractele de credit nu mai sunt titluri executorii, potrivit legii care modifică textul Codului de procedură civilă.
 
Legea 17/2017 de aprobare a OUG 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă modifică articolul 641 din cod, după cum urmează:
„Înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii, numai dacă sunt înregistrate în registrele publice, în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege. Orice clauză sau convenţie contrară este nulă şi considerată astfel nescrisă”.
 
Sursa:

24 martie 2017

Analiza ultimelor modificări aduse în materia procedurii civile și a executării silite, în special, prin Legea nr. 17/2017

Articol scris de :

Prof. univ. dr. Evelina OPRINA
Judecător, Tribunalul Ilfov

Judecător Vasile Bozeşan
Tribunalul Teleorman


CONSIDERAȚII PRELIMINARE
Prin Legea nr. 17 din 21.03.2017, publicată în Monitorul Oficial nr. 196 din 21 martie 2017 – cu intrare în vigoare la data de 24 martie 2017 – a fost aprobată cu modificări şi completări O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe[1].

Sursa:

https://www.juridice.ro/500604/analiza-ultimelor-modificari-aduse-materia-procedurii-civile-si-executarii-silite-special-prin-legea-nr-172017.html

 

Modificarea Codului de procedură civilă și a unor acte normative conexe

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 196 din 21 martie 2017 a fost publicată Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi a unor acte normative conexe.
 
Modificările ce sunt aduse:
 
A. Codul de procedură civilă:
 
– în cadrul procedurii necontencioase, referitor la calea de atac a încheierii prin care se soluționează cererea: încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă.
 
– în cazul hotărârii arbitrale, privitor la hotărârea în anulare: hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului. Hotărârea arbitrală constituie titlu executoriu şi se execută silit întocmai ca o hotărâre judecătorească. Dispoziţiile art. 603 alin. (3) rămân aplicabile.
 
– referitor la executarea silită:
 
a) înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii, numai dacă sunt înregistrate în registrele publice, în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege. Orice clauză sau convenţie contrară este nulă şi considerată astfel nescrisă. Dispoziţiile art. 664 şi următoarele sunt aplicabile.
b) dacă prin lege nu se dispune altfel, instanţa de executare se pronunţă prin încheiere executorie, care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
c) dacă bunurile urmăribile, mobile sau imobile, se află în circumscripţiile mai multor curţi de apel, oricare dintre executorii judecătoreşti care funcţionează pe lângă una dintre acestea este competent să realizeze executarea, inclusiv cu privire la bunurile urmăribile aflate în raza celorlalte curţi de apel.
d) cererea de încuviinţare a executării silite se soluţionează în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la instanţă, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunţare. Încheierea se comunică din oficiu, de îndată, executorului judecătoresc, precum şi creditorului.
e) încheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicare. Hotărârea prin care se soluţionează apelul se comunică, din oficiu, de îndată, şi executorului judecătoresc.
f) referitor la contestația la executare, asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată, în mod separat, numai cu apel sau, dacă este pronunţată de curtea de apel, numai cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
g) privitor la poprire, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripţia curţii de apel unde îşi are domiciliul sau sediul debitorul.
Dispoziţiile art. 652 alin. (5) sunt aplicabile.
h) în situația executării fără somație, la cererea creditorului, dacă se justifică o nevoie urgentă sau există pericol ca debitorul să se sustragă de la urmărire, să ascundă, să distrugă ori să deterioreze bunurile ce trebuie predate, instanţa va putea să dispună, prin încheierea de încuviinţare a executării silite sau pe cale separată, ca executarea silită să se facă de îndată şi fără somaţie.

– Capitolul IV, Titlul III, Cartea a V-a va avea următoarea denumire: Executarea hotărârilor judecătoreşti şi a altor titluri executorii referitoare la minori.

B. Codul civil:

– art. 2445: Creditorul ipotecar poate cere instanţei încuviinţarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat. La cererea de încuviinţare se vor ataşa documente care atestă existenţa creanţei ipotecare şi a ipotecii mobiliare, împreună cu dovada perfectării ipotecii. Instanţa va analiza existenţa creanţei şi a ipotecii legal perfectate şi va încuviinţa vânzarea, cu citarea părţilor interesate. Introducerea cererii de încuviinţare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat întrerupe prescripţia dreptului la acţiune privind obţinerea executării silite.
 
C. Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995:

– Constituie, de asemenea, titlu executoriu acordul parental încheiat prin înscris autentificat cu ocazia divorţului sau ulterior acestui moment, în care, exercitând împreună autoritatea părintească, părinţii se înţeleg cu privire la aspecte cum sunt: stabilirea locuinţei copilului, modalitatea de păstrare a legăturilor personale cu minorul ale părintelui cu care acesta nu locuieşte, precum şi alte măsuri asupra cărora părinţii pot să dispună în condiţiile art. 375 alin. (2) din Codul civil, republicat, cu modificările ulterioare.
 
– Pentru valabilitatea acordului parental încheiat în procedura divorţului sau în orice alte situaţii, notarul public, cu ocazia autentificării, este obligat să obţină raportul de anchetă psihosocială şi să procedeze la ascultarea minorului în condiţiile art. 264 din Codul civil, republicat, cu modificările ulterioare.

– Înscrisul autentificat de notarul public prin care se constată acordul parental constituie titlu executoriu în condiţiile art. 100 alin. (2).
 
D. Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate:
 
– la categoriile de persoane cărora li se eliberează paşaportul diplomatic electronic se adaugă și preşedintele, vicepreşedinţii, secretarul general, membri ai Prezidiului Academiei Române, precum şi cei ai academiilor de ramură, înfiinţate în baza unor legi speciale

7 martie 2017

Legea pentru completarea OUG nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, neconstituțională:

Curtea Constituțională a dat publicității Decizia nr. 62 din 7 februarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.
 
Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţia României şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, obiecție formulată de Guvernul României, potrivit unui comunicat al CCR.
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că Legea pentru completarea OUG nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori este neconstituțională, în ansamblul ei.
În argumentarea soluției, Curtea a reținut că legea a fost adoptată cu încălcarea principiului bicameralismului, consacrat de dispoziţiile art. 61 alin. (2) din Legea fundamentală. Astfel, legea, în redactarea adoptată de Camera Deputaţilor, se îndepărtează în mod substanţial atât de textul adoptat în Senat, cât şi de obiectivele urmărite de iniţiativa legislativă, prin modificările aduse, Camera decizională reglementând dispoziţii care nu au fost niciodată şi în nicio formă puse în dezbaterea Senatului, ca primă Cameră sesizată. Aceste modificări sunt semnificative, de substanţă, și privesc lipsa acordului de voinţă în ceea ce priveşte operaţiunile de conversie a contractelor de credit și realizarea conversiei la cursul de schimb franc elveţian/leu valabil la data încheierii contractului de credit, iar nu la data conversiei.
De asemenea, Curtea a constatat că legea supusă controlului de constituționalitate reglementează o impreviziune aplicabilă ope legis, prevăzând expres obligaţia creditorilor contractelor de credit acordate în franci elveţieni de a efectua conversia în lei a soldului creditului exprimat în franci elveţieni la „cursul de schimb al Băncii Naţionale a României valabil la data încheierii contractului/convenției de credit în franci elvețieni”.
În jurisprudența sa (Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016), Curtea a sancționat instituția impreviziunii aplicabilă ope legis, arătând că aceasta nu poate fi recunoscută, fiind în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 privind înfăptuirea justiției. Astfel, numai instanța judecătorească are competența şi obligația să aplice impreviziunea dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile existenţei acesteia.
 
Link : Decizia nr. 62/7.02.2017, a CCR
 

16 februarie 2017

Conferinţa naţională „Probleme controversate și soluții de drept penal și procesual penal – la 3 ani de la intrarea în vigoare a noilor coduri penale”


Data 24 februarie 2017
Locația Aula Magna a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iași
Speakeri Tudorel Toader, Maria Ioana Michinici, Florin Streteanu, Valerian Cioclei, Petruţ Ciobanu, Daniel Atasiei


Sursa:

http://www.universuljuridic.ro/conferinta-nationala-probleme-controversate-si-solutii-de-drept-penal-si-procesual-penal-la-3-ani-de-la-intrarea-in-vigoare-a-noilor-coduri-penale/

În ziua de vineri, 24 februarie, va avea loc conferința națională “Probleme controversate și soluții de drept penal și procesual penal – la 3 ani de la intrarea în vigoare a noilor coduri penale“.
Evenimentul este organizat de Editura Universul Juridic în parteneriat cu Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Facultatea de Drept și INPPA – Centrul Teritorial Iași, cu sprijinul Barourilor Bacău, Botoșani, Neamț, Iași, Suceava și Vaslui.
Conferința va avea loc în Aula Magna a Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași (Bd. Carol I nr. 11, Corpul A al Universității).
Conferința se va desfășura conform următoarei structuri:

– Drept penal partea generală
  1. • Lect. univ. dr. Maria Ioana Michinici, Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași – Probleme juridice curente în materia unității infracționale.
  2. • Prof. univ. dr. Florin Streteanu, Decanul Facultății de Drept Babeș Bolyai din Cluj – Regimul normelor penale incomplete în lumina jurisprudenței recente a Curții Constituționale.
– Drept penal partea specială
  1. Prof. univ. dr. Tudorel Toader,Rectorul Universității „Al. I. Cuza” din Iași – Prezumția de constituționalitate a normelor penale.
  2. Prof. univ. dr. Valerian Cioclei, Facultatea de Drept a Universității din București – Despre dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală..
- Drept procesual penal
  1. Lect. univ. dr. Petruț Ciobanu, Facultatea de Drept a Universității din București, Vicepreședinte UNBR, prodecan Baroul București – Tehnici speciale de cercetare.
  2. Lect. univ. dr. Daniel Atasiei, Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași – Procedura de cameră preliminară: revoluție sau involuție?
ÎNSCRIERI:
http://www.universuljuridic.ro/conferinta-nationala-probleme-controversate-si-solutii-de-drept-penal-si-procesual-penal-la-3-ani-de-la-intrarea-in-vigoare-a-noilor-coduri-penale/







 
 

Decizia nr. 3/2025 a ÎCCJ - RIL admis - interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) şi art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală

Nu se consideră în termen sesizarea cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o ...