Arbitru judiciar - Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Camera de Arbitraj şi Mediere

Arbitru judiciar - Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Camera de Arbitraj şi Mediere din Iași




Gabriela Pădurariu

Gabriela Pădurariu
Sediul profesional:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com


Sunt Gabriela Padurariu din Iasi iar acesta este locul meu virtual in care imi expun opinia despre diverse aspecte juridice. Accept orice comentariu facut cu bun simt doar pe marginea a ceea ce am scris pe acest blog. In privinta sfaturilor juridice va rog sa nu uitati ca ele nu se pot acorda profesional decat față în față si nu virtual .
Informatiile de pe acest blog nu reprezinta consultanta juridica. Ele nu vor fi folosite decat in scop de informare generala, nu pentru luarea unor decizii. Pentru luarea unor decizii trebuie sa ma contactati personal sau sa apelati la alti profesionisti.
Aceste precizari au semnificatia unei declinari de obligatie.


ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

Recunoscută pentru atenţia sa la detalii, Gabriela Pădurariu reprezintă în instanţa de judecată cât şi în faţa altor autorităţi, persoane juridice – societăţi, ONG-uri, etc. – în diverse cauze civile, comerciale, penale, în special în executarea silită.

Funcţie de interesul celui pe care îl reprezintă ştie să urgenteze sau să temporizeze soluţionarea unei cauze – în special executări silite, cauze comerciale sau procedura insolvenţei -, caută şi găseşte întotdeauna cele mai bune soluţii tehnice din punct de vedere juridic şi al strategiei soluţionării corecte a cauzei de către instanţa de judecată, în sensul că-i oferă toate informaţiile necesare atât în fapt cât şi în drept pentru ca aceasta să poată pronunţa o hotărâre legală şi temeinică.

Din experienţa acumulată în practica dreptului execuţional civil, poate spune că stăpăneşte în amănunt toate subtilităţile şi tertipurile de care se folosesc atât părţile din executarea silită – creditor şi debitor – cât şi executorul judecătoresc şi chiar instanţa de executare, pentru tergiversarea urmăririi silite.

De asemenea, cunoaşte foarte bine cum îşi ascund debitorii bunurile şi veniturile de la urmărire şi cum pot fi acestea găsite/descoperite sau/și readuse în patrimoniul debitorului pentru a putea fi executat silit.

În cazul în care în legătură cu soluţionarea unei cauze s-au ivit probleme legate de ineditul situaţiei fie anterior sesizării autorităţii corespunzătoare, fie în derularea unui proces civil, comercial, penal, fie în faza de urmărire silită, a apelat la grupul de profesionişti în drept – grupul său de colaboratori - care s-a format în timp şi în care dezbat foarte serios probleme de drept material, obiectiv, substanțial, cât şi de procedură, căutând cele mai eficiente soluţii de rezolvare.



DOMENII DE COMPETENŢĂ:


*Servicii juridice în regim de outsourcing (externalizare);

* Consiliere si redactare de opinii juridice;

*Reprezentare in fata instantelor judecatoresti in procese variate (civile, comerciale, drept al muncii, drept penal, etc.);

*Reprezentare in fata altor autoritati (OPC, OSIM, BEJ, OCPI, etc.);

*Specializată in drept executional civil, consiliere in materie de executare silita/ contestatii la executare , contestatii la titlu, orice act juridic care are legatura cu executarea silita;

*Litigii civile (consultanta si redactari de acte, reprezentare, anulari de acte si contracte, executari silite, evacuari, iesiri din indiviziune, alte cereri );

*Litigii comerciale (consultanta referitoare la contracte comerciale , dizolvari voluntare, procedura insolventei, recuperari de debite prin procedura somatiei de plata, ordonantei de plata, etc);

*Plangeri contraventionale (amenzi O.P.C., amenzi D.R. Antifraudă, amenzi de circulatie, amenzi ITM, etc.);

*Litigii de munca: consultanta la incheierea contractelor de munca, negocierea conflictelor de munca, reprezentare, etc.





SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

Adresa:

Adresa:
Clic pe foto

Lista arbitri judiciari - Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iasi

Lista arbitri judiciari - Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iasi
Click pe fotografie

Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iasi

Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iasi
Clic pe fotografie

Despre Biroul de Mediator Gabriela Pădurariu:

Biroul de mediator Gabriela Pădurariu oferă servicii mediere în Iași în toate tipurile de conflicte, cu expertiză de abordare fie individual, fie ca echipă.


Dacă vă doriți o rezolvare rapidă pentru disputele dumneavoastră prin servicii de mediere,Biroul de mediator Gabriela Pădurariu cu sediul în Iași, vă pune la dispoziție servicii de mediere ce asigură rezolvarea rapidă a oricărui litigiu de la cele de drept civil precum : grănițuire, revendicare, evacuare, partaj, divorț, încredințare minori, vizitare minori, executarea contractelor, litigii între asociați, la cele de drept penal – plângeri prealabile de lovire, tulburare de posesie, distrugere, precum și de dreptul muncii – drepturi salariale, concedieri.


Medierea reprezintă o alternativă în raport cu justiția de soluționare a conflictelor dintre părți, prin care o terță persoană neutră, imparțială și fără putere de decizie – mediatorul – ajuta părțile să găsească împreuna o soluție care să rezolve neînțelegerile dintre ele.


Medierea face parte din marea familie a metodelor alternative de soluționare a litigiilor – ADR ( Alternative Dispute Resolution).

Numărul din ce în ce mai mare al proceselor din instanțe este semnificativ pentru lipsa de dorință, dar și de informare a justițiabililor de a folosi cu eficiență dialogul pentru rezolvarea disputelor.

Pentru ca mediul juridic actual descurajează soluționarea rapidă a disputelor, pentru unele conflicte, societatea are nevoie de o modalitate mai eficientă de rezolvare a acestora. Această modalitate este medierea.

Procedura medierii costă și durează relativ mai puțin, aceasta se desfășoară în condiții de confidențialitate maximă, mediatorul având obligația de a păstra secretul dezbaterilor, atât față de persoanele cu care intră în contact în cadrul procedurii de mediere, cât și față de experții pe care părțile îi angajează în diferite cauze.

NOUTĂȚI LEGISLATIVE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE ȘI OPINII JURIDICE

6 februarie 2018

Arbitrajul comercial internațional este cadrul unor dispute cu mult mai „spectaculoase“

Sursa:

Simona Popescu: Decizia de la Paris se constituite într-un precedent serios. Va avea vreo influență această sentință asupra unei alte probleme pe care o are România, respectiv neplata redevențelor către statul român de alte zeci de companii care exploatează resursele naturale ale României?

Cosmin Vasile: Problematica speței în discuție și chestiunea redevențelor nu au nimic în comun. Fiind vorba de probleme distincte, hotărârea arbitrală nu a presupus nicio analiză privind redevențele.

Simona Popescu: Cum v-ați construit argumentația care a determinat tribunalul internațional să dea dreptate României? Cât efort a fost din partea avocaților pentru găsirea argumentelor care să convingă și să nu lase loc de interpretări? Cât de greu sau ușor v-a fost să convingeți că România are dreptate?

Cosmin Vasile: Este, probabil, imposibil să încerci să descrii în câteva cuvinte cum se construiește apărarea într-un caz atât de complex. Ce pot să spun este că o asemenea speță implică un volum de muncă din partea echipei de avocați de ordinul a câteva mii de ore de muncă.

Simona Popescu: Vă așteptați ca tribunalul să decidă o astfel de sumă enormă pentru rezilierea celor trei acorduri petroliere de concesiune, fără respectarea obligațiilor financiare prevăzute de Legea petrolului?

Cosmin Vasile: Dacă raportat la un contract obișnuit o asemenea sumă poate părea spectaculoasă, în contextul existenței a trei acorduri petroliere de concesiune (disputa s-a născut din trei asemenea contracte), suma respectivă nu este una enormă. Prevederile exprese ale contractelor conțineau aceste sume, ceea ce a condus la soluția pronunțată de tribunalul arbitral.

Simona Popescu: Este această decizie, din câte știți, una dintre cele mai „spectaculoase“ emise de Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris?

Cosmin Vasile: Ar trebui definit în prealabil termenul „spectaculos“. Indiferent care ar fi criteriile ce pot fi luate în considerare, trebuie spus că arbitrajul comercial internațional este cadrul unor dispute cu mult mai „spectaculoase“ decât prezenta: valori de miliarde sau sute de milioane de euro, probleme de drept internațional care își găsesc în premieră răspunsuri, etc. Dincolo de astfel de aprecieri subiective, este o hotărâre cu efecte importante pentru partea română, și asta este ceea ce contează.

Simona Popescu: Este o sentință definitivă sau urmează calea de recurs?

Cosmin Vasile: Teoretic, există posibilitatea de a contesta sentința arbitrală în față instanțelor franceze competente.

Simona Popescu: În cât timp ar trebui ca Chevron să plătească suma către ANRM? Ce alte posibilități are această companie dacă nu va dori sau va refuza să achite suma?

Cosmin Vasile: Obligația de plata este imediată și orice întârziere duce la acumularea unor alte sume, reprezentând dobânda legală.

Simona Popescu: Compania dumneavoastră mai are în diferite instanțe și alte astfel de procese în care reprezintă România? Sau a mai avut? Care sunt acestea?

Cosmin Vasile: Zamfirescu Racoți and Partners (ZRP) este cunoscută atât în România, cât și în plan internațional, pentru practica solidă în materie de arbitraj comercial internațional. În condițiile în care arbitrajul internațional este caracterizat de confidențialitate, nu putem divulga informații privind proiectele în derulare. Pot însă să amintesc două proiecte recente, încheiate cu soluții favorabile spectaculoase în favoarea părții române reprezentate de noi: cea mai mare sentința arbitrală obținută vreodată de o parte română și obținerea de despăgubiri pentru încălcarea obligațiilor acționarului majoritar privind distribuirea de dividende.

Simona Popescu: Cea mai mare sentință arbitrală s-a referit la o sumă de peste 400 de milioane de euro.

Cosmin Vasile: Exact. Între Societatea de Administrare a Participațiilor în Energie („SAPE“), pe de o parte, și Enel Investment Holding B.V. și Enel S.p.A („Enel“), pe de altă parte, a avut loc, începând cu anul 2014, o dispută contractuală privind exercitarea opțiunii de vânzare (Opțiunea Put) aferentă unui pachet de acțiuni de 13,57% deținut de SAPE la fosta Electrica Muntenia Sud, respectiv stabilirea prețului datorat de Enel potrivit mecanismului contractual agreat prin Contractul de privatizare al Electrica Muntenia Sud. Potrivit clauzelor contractuale, disputa a fost dedusă spre soluționare Curții Internaționale de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț (ICC Paris). Hotărârea arbitrală finală pronunțată de Tribunalul Arbitral în februarie 2017 a consfințit transferul pachetului de acțiuni în discuție către Enel și a dispus obligarea sa la plata sumei de 401.209.541,29 euro către Societatea de Administrare a Participațiilor din Energie.

Simona Popescu: Iar prin a doua sentință la care faceți referire, Compania E.ON România a fost obligată să plătească o sumă de aproximativ patru milioane de lei.

Cosmin Vasile: Da, International Chamber of Commerce Paris (ICC Paris) a admis în parte cererea reconvenţională formulată de Societatea de Administrare a Participaţiilor în Energie (SAPE) împotriva E.ON România (E.ON), prin care aceasta din urmă a fost obligat să plătească 4.070.948 lei plus dobândă, către SAPE, drept compensație pentru încălcarea drepturilor acţionarului minoritar privind distribuirea de dividende. Disputa născută în legătură cu contractul de privatizare a Electrica Moldova a privit, pe de o parte, acţiunea formulată pe cale principală de către E.ON, având drept obiect lămurirea efectelor derivate din exercitarea opţiunii de vânzare (Opţiunea Call) de către E.ON şi, pe de altă parte, cererea reconvenţională prin care SAPE a solicitat angajarea răspunderii contractuale a acţionarului majoritar, urmare a nedistribuirii de dividende în toată perioada cât SAPE a fost acţionar, deşi rezultatele financiare ale societăţii privatizate permiteau acest lucru.

*Mulțumim cotidianul.ro

31 ianuarie 2018

Medierea devine o procedură încurajată și, în unele cazuri, chiar obligatorie pentru anumite categorii de contracte de achiziții publice

Potrivit unui comunicat din data de 31 ianuarie 2018, Consiliul de Mediere a făcut public faptul că, prin Hotărârea de Guvern nr. 1/2018 pentru aprobarea condițiilor generale și specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziție aferente obiectivelor de investiții finanțate din fonduri publice, medierea este recunoscută ca fiind principala modalitate de soluționare a disputelor apărute în domeniul menționat anterior, mediatorii devenind, astfel, principalii actori în ceea ce privește procedura de soluționare a disputelor din domeniul negocierii, încheierii și executării contractelor de achiziții din fonduri publice.
Pentru mai multe detalii, redăm în continuare textul articolului de lege relevant pentru profesia de mediator:

Clauza 70. Dispute și arbitraj
70.1. Dispute
Se consideră că a intervenit o dispută între Părți de la data la care o Parte transmite către cealaltă Parte o notificare de dezacord potrivit prevederilor subclauzei 69c.5 [Notificarea de dezacord] sau, în cazul oricăror altor dispute pentru care Condițiile Contractuale nu prevăd emiterea unei notificări de dezacord, de la data la care o Parte notifică cealaltă Parte cu privire la o dispută.
70.2. Soluționare amiabilă
În cazul oricărei dispute, ambele Părți vor încerca să soluționeze disputa pe cale amiabilă, înainte de începerea arbitrajului. Părțile pot agrea să recurgă la soluționarea disputei în mod direct sau prin intermediul unui mediator.
În cazul în care oricare dintre Părți refuză soluționarea disputei pe cale amiabilă prin intermediul unui mediator și Părțile nu ajung la o soluționare amiabilă a disputei în mod direct, oricare dintre Părți poate recurge la soluționarea disputei prin intermediul arbitrajului, dar nu mai devreme de 90 de zile de la data Deciziei Supervizorului.
În cazul în care Părțile recurg la soluționarea disputei pe cale amiabilă prin intermediul unui mediator, oricare dintre Părți poate recurge la soluționarea disputei prin intermediul arbitrajului în termen de 30 de zile de la transmiterea de către oricare dintre Părți a unei notificări către cealaltă Parte prin care renunță la soluționarea disputei pe cale amiabilă prin intermediul unui mediator, dar nu mai devreme de 90 de zile de la data Deciziei Supervizorului.
În cazul în care nu a fost emisă o Decizie a Supervizorului, Părțile au obligația de a soluționa disputa apărută pe cale amiabilă în mod direct sau prin intermediul unui mediator înainte de începerea arbitrajului. Arbitrajul poate începe în termen de 90 de zile de la încheierea procedurii de mediere sau negociere directă.”

Sursa:

28 ianuarie 2018

Vănzarea lucrului altuia - o ciudățenie juridică decretată ca valabilă printr-un text de lege expres, art. 1683 alin. (1) din NCC

Nimic nu pare mai evident și de bun-simț decât faptul că nimeni nu poate transmite mai multe drepturi decât are el însuşi (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet) sau, altfel spus, că nimeni nu poate transmite ceea ce nu are (nemo dat quod non habet). Art. 17 alin. (1) din NCC prevede chiar în mod expres că „nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi decât are el însuși”. Cu toate acestea, există destule situaţii în care vânzarea se încheie cu privire la un bun care nu aparţine vânzătorului.

Din păcate, legea ne permite să vindem ceva ce nu ne aparține, iar un contract încheiat fără ca noi să fim proprietarii bunului vândut este perfect valabil. Situația nu este nici pe departe complicată, atâta timp cât totul decurge conform prevederilor din Codul civil. Grija vânzătorului este să procure dreptul pe care l-a vândut deja, fără a se certa cu legea și cu adevăratul proprietar.

Vezi în acest sens:


Însă există soluții privind sancțiunea nulității relative a vânzării lucrului altuia :


27 ianuarie 2018

Răspunderea administratorului pentru neachitarea datoriilor acumulate de societate - soluție de respingere a cererii

Răspunderea instituită de dispoziţiile art. 169 din Legea nr. 85/2014, nu constituie o formă specială de răspundere patrimonială, ci reprezintă o aplicație a răspunderii civile delictuale în materia insolvenței, textul limitându-se la a enumera faptele ilicite ce constituie temei al răspunderii, adăugând o condiţie suplimentară sub aspect cauzal – respectiv, aceea ca faptele imputate persoanelor vinovate să fi determinat starea de insolvenţă a debitoarei.
Însă, pe lângă condiţia existenţei unor fapte ilicite cauzatoare de prejudicii și condiția ca starea de insolvență să fi fost rezultatul activității ilicite a pârâtului, pentru angajarea răspunderii civile delictuale a acestuia este necesară şi întrunirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 1357 Cod civil, respectiv: culpa, prejudiciul şi raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu.
Prin ipoteză, insolvenţa presupune acumularea de datorii, care nu mai pot fi achitate din lipsă de lichidităţi. A accepta că simpla acumulare de datorii este suficientă pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar ar însemna ca acesta să răspundă, de plano, în toate cazurile în care procedura a fost declanşată.
Or, nu aceasta este intenţia legiuitorului, instituţia antrenării răspunderii având rolul de a asigura repararea prejudiciilor cauzate printr-o conduită frauduloasă a fostului administrator statutar, nicidecum pentru acele situaţii în care incapacitatea de plată s-a ivit datorită unor motive neimputabile, cum ar fi conjuncturi economice nefavorabile, pierderi independente de voinţa debitoarei, imposibilitatea încasării unor creanţe etc.
În atare situaţie, Curtea constată că neachitarea datoriilor acumulate de societatea debitoare nu întruneşte, niciuna dintre ipotezele normative invocate în susţinerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, aşa încât apreciază că în mod justificat judecătorul sindic a procedat la respingerea acesteia, sub aspectul analizat. (Curtea de Apel Timișoara, Secţia a II-a civilă, Decizia civilă nr. 522 din 23 iunie 2016, rezumată de judecător conf. univ. dr. Marian Bratiş, portal.just.ro)

Partaj - Regimul juridic aplicabil bunurilor achiziţionate de concubini

Bunurile dobândite în timpul concubinajului sunt proprietate comună pe cote părţi, dacă se face dovada că între concubini a existat o convenţie, chiar tacită, în acest sens.
În cazul partajului bunurilor achiziţionate în perioada concubinajului părţile sunt ţinute să dovedească contribuţia lor efectivă la dobândirea fiecărui bun în parte şi, prin urmare, dobândirea unui drept de proprietate comună pe cote părţi. Aşadar, în raporturile patrimoniale dintre concubini se aplică dispoziţiile dreptului comun atât cu privire la dobândirea proprietăţii pe cote-părţi, cât şi cu privire la sistarea stării de coproprietate pentru fiecare bun în parte.
Esenţială în cazul unui asemenea partaj este stabilirea, pe bază de probe, a contribuţiei fiecărui concubin la achiziţionarea bunurilor, indiferent pe numele căruia dintre ei s-a întocmit actul de achiziţie. Fiind vorba despre împrejurări de fapt, sunt admisibile orice mijloace de probă, inclusiv proba testimonială. (Curtea de Apel Suceava, Decizia civilă nr. 165/14 decembrie 2016, portal.just.ro)

26 ianuarie 2018

Arbitrajul este cea mai elegantă, modernă și flexibilă modalitate de a soluționa un litigiu de business

Dacă sunt îndeplinite condițiile, măsurile asigurătorii dispuse în cadrul arbitrajului pot salva business-ul. Uneori executarea unei scrisori de garanție poate să însemne insolvență sau nu, ceea ce înseamnă viață sau moarte pentru business-ul tau. Arbitrajul este, și din punctul acesta de vedere, poate cea mai adaptată, cea mai elegantă, modernă și flexibilă modalitate de a soluționa un litigiu de business.

Av. conf. univ. dr. Bazil Oglindă, Vicepreședinte CURTEA DE ARBITRAJ COMERCIAL INTERNAȚIONAL de pe lângă CAMERA DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE A ROMÂNIEI, Managing Partner OGLINDĂ & ASOCIAȚII

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Noutăți absolute în Regulile de procedură ale Curții de Arbitraj de pe lângă CCIR, ediția 165, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ).

Sursa:

Arbitrajul comercial internațional este cadrul unor dispute cu mult mai „spectaculoase“

Sursa: https://www.juridice.ro/561072/cosmin-vasile-arbitrajul-comercial-international-este-cadrul-unor-dispute-cu-mult-mai-spectaculoase...