Judecătorii Tribunalului Specializat au analizat
dacă „acel caracter de titlu executoriu
al contractului de credit se apreciază exclusiv în persoana instituţiei bancare
şi a debitorului împrumutat sau se aplică şi cesionarului în cazul cesiunii de
creanţă a contractului de credit”. „Asupra
acestei probleme de drept, în opinia acestei instanțe, atunci când creditorul
care solicită executarea silită a unui contract de credit este creditorul
cesionar în urma încheierii unei cesiuni de creanţă cu instituţia de credit,
executarea silită este lipsită de un titlu executoriu”, au explicat
magistrații.
Instanța de judecată a Tribunalului Specializat
Cluj arată că „valoarea de titlu executoriu al unui înscris, altul decât o
hotărâre judecătorească, trebuie expres statuată de legiuitor”, lucru valabil
în cazul contractelor de credit, dar nu și în cazul celor de cesiune. „Nu
se poate extrapola caracterul de titlu executoriu prevăzut de art. 120 din OUG
99/2006 în privinţa contractului de cesiune de creanţă”, mai argumentează
judecătorii.
„Noţiunea
de creanţă, de garanţii, de accesorii priveşte materialitatea, substanţa
dreptului dedus judecăţii, iar nu atributul executorialităţii sale, aspect de
drept procesual”, au mai arătat magistrații, care au explicat că „este greşit a
interpreta că transferul creanţei implică şi transmiterea valorii sale de titlu
executoriu, întrucât caracterul de titlu executoriu al creanţei nu este un
accesoriu al dreptului cedat, ci un atribut pe care legiuitorul l-a prevăzut
expres sau nu pentru acest contract. În cazul contractelor de garanţie reală şi
personală aferente contractului de credit a fost reglementat în mod expres
caracterul de titlu executoriu. În cazul cesiunii de creanţă nu a fost prevăzut
în mod expres acest caracter”.
„În
acelaşi sens, tribunalul reţine că legiuitorul a înţeles să confere caracter de
titlu executoriu contractului de credit în considerarea persoanei creditorului,
respectiv a instituţiei de credit care acordă împrumutul bancar, titlul
executoriu fiind raportat strict cu privire la obiectul său: debitul principal
şi accesoriile, precum şi la subiectele sale: instituţia bancară şi debitorul”,
au mai explicat judecătorii Tribunalului Specializat Cluj.
Aceștia
au mai arătat că cesiunea de creanţă reprezintă un contract de sine stătător,
care poate comporta transformări în planul întinderii dreptului de creanţă şi
care poate fi şi trebuie să fie, la rândul său, supus analizei judecătorului în
ceea ce priveşte întinderea creanţei pretinse pe calea unei acţiuni de drept
comun, debitorul cedat având, la rândul său, posibilitatea invocării unor
apărări, precum inopozabilitatea cesiunii de creanţă, aspecte care privesc
fondul dreptului, iar ulterior obţinerii unui titlu executoriu, cesionarul
creditor se poate adresa executorului judecătoresc în vederea executării
silite.
Pe
speța dedusă judecății, Tribunalul a decis că executarea silită în dosarul
execuţional s-a realizat în lipsa unui titlu executoriu, fiind în consecință
anulată.
