DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB
SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

Adresa: Birou mediator

Adresa: Birou mediator
Clic pe foto
Protected by Copyscape Duplicate Content Penalty Protection

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

9 februarie 2022

Anularea apelului ca netimbrat după mai mult de o jumătate de an de la primul termen de judecată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că anularea apelului ca netimbrat se poate dispune de instanță la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată (conform art. 470 alin. 3 teza finală C. proc. civ.) sau, cel mai târziu, la termenul la care a dispus prima amânare a pronunţării în vederea depunerii dovezii achitării taxei de către parte. În speță, instanța supremă a constatat că instanța de apel – la primul termen de judecată, cu părţile legal citate, respectiv la 14 noiembrie 2019 – pronunţându-se şi asupra cererilor de probatorii formulate, a amânat pronunţarea, atât pe excepţia netimbrării cât şi asupra fondului apelului. ”Or, cât timp aceasta nu a dispus măsura anulării apelului, ca netimbrat, la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată (aşa cum o prevede expres norma cuprinsă la art. 470 alin. 3 teza finală C. proc. civ.) sau, cel mai târziu, la termenul la care a dispus prima amânare a pronunţării în vederea depunerii dovezii achitării taxei de către parte, instanţa de apel nu mai putea lua respectiva măsură după mai mult de o jumătate de an de la data ultimului termen şi după dispunerea repetată, sub diverse alte motive, a amânării pronunţării/judecăţii în cauză, în condiţiile în care, în tot acest interval de timp, prelungit peste limitele legale permise de art. 470 alin. 3 C. proc. civ., partea a şi depus la dosar taxa judiciară de timbru stabilită de instanţă.” Concluzia: prin admiterea excepţiei netimbrării, curtea de apel a pronunţat o soluţie eronată, în raport de dispoziţiile art. 496 alin. 2  C. proc. civ., soluția fiind de admitere a recursului, de casare a deciziei și de trimitere a cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel. 

(Decizia nr. 1094 din 19 mai 2021, pronunțată de Secţia I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Decizia nr. 3/2025 a ÎCCJ - RIL admis - interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) şi art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală

Nu se consideră în termen sesizarea cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o ...