Vă aștep și pe site-ul https://gabrielapadurariu-agorajuridica.ro/

Viitorul aparţine celor care cred în frumuseţea propriilor vise.” (Eleanor Roosevelt)

Sunt Gabriela Padurariu din Iași iar acesta este locul meu virtual in care îmi expun opinia despre diverse aspecte juridice. Accept orice comentariu făcut cu bun simt doar pe marginea a ceea ce am scris pe acest blog. În privinta sfaturilor juridice vă rog să nu uitați că ele nu se pot acorda profesional decât față în față și nu virtual .
Informatiile de pe acest blog nu reprezintă consultanță juridică. Ele vor fi folosite doar în scop de informare generală, nu pentru luarea unor decizii. Pentru luarea unor decizii trebuie să mă contactați personal sau să apelați la alți profesioniști.
Aceste precizări au semnificația unei declinări de obligație.


Pe această pagină, încerc să traduc din drept în română, adică să explic prin cuvinte simple, diverse chestiuni din drept. Da, uneori mă adresez unui public neinițiat dar și celor care au nevoie de un minim de informare dar nu știu de unde să înceapă; mai departe, însă, consultați un avocat în mod direct! De asemenea, mă mai adresez și celor care vor să cunoască, pentru că informația înseamnă putere (nu-i așa? ) iar un minim de cultură generală juridică încă nu știu să fi făcut rău cuiva. Pentru toate acestea, informațiile sunt mult simplificate în diverse articole juridice, pentru a fi accesibile și a contura un cadru general. Fac asta ca parte a programului personal de educație juridică - ca misiune pro bono, în acord și cu prevederile legale – program pe care îl dezvolt deja de câțiva ani buni. Asta este ceea ce dau eu înapoi lumii pentru privilegiul de avea un loc sub soare: informații! Și zic eu că nu este puțin lucru! Considerați, astfel, conținutul acestei pagini ca fiind unul cu titlu informativ și general. Nu sunt responsabilă, sub nicio formă, cu privire la modul cum înțelegeți, cum interpretați și cum alegeți să folosiți informațiile postate motiv pentru care, vă îndemn la modul cel mai serios să consultați un profesionist în mod direct, înainte de a lua orice decizie cu privire la speța dvs., căruia să îi spuneți toate detaliile și să vadă actele, dacă este cazul, fiindcă doar așa puteți primi un răspuns corect, complet și perfect adaptat situației dvs.

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU: Recunoscută pentru atenţia sa la detalii, Gabriela Pădurariu reprezintă în instanţa de judecată cât şi în faţa altor autorităţi, persoane juridice – societăţi, ONG-uri, etc. – în diverse cauze civile, comerciale, penale, în special în executarea silită. Funcţie de interesul celui pe care îl reprezintă ştie să urgenteze sau să temporizeze soluţionarea unei cauze – în special executări silite, cauze comerciale sau procedura insolvenţei -, caută şi găseşte întotdeauna cele mai bune soluţii tehnice din punct de vedere juridic şi al strategiei soluţionării corecte a cauzei de către instanţa de judecată, în sensul că-i oferă toate informaţiile necesare atât în fapt cât şi în drept pentru ca aceasta să poată pronunţa o hotărâre legală şi temeinică. Din experienţa acumulată în practica dreptului execuţional civil, poate spune că stăpăneşte în amănunt toate subtilităţile şi tertipurile de care se folosesc atât părţile din executarea silită – creditor şi debitor – cât şi executorul judecătoresc şi chiar instanţa de executare, pentru tergiversarea urmăririi silite. De asemenea, cunoaşte foarte bine cum îşi ascund debitorii bunurile şi veniturile de la urmărire şi cum pot fi acestea găsite/descoperite sau/și readuse în patrimoniul debitorului pentru a putea fi executat silit. În cazul în care în legătură cu soluţionarea unei cauze s-au ivit probleme legate de ineditul situaţiei fie anterior sesizării autorităţii corespunzătoare, fie în derularea unui proces civil, comercial, penal, fie în faza de urmărire silită, a apelat la grupul de profesionişti în drept – grupul său de colaboratori - care s-a format în timp şi în care dezbat foarte serios probleme de drept material, obiectiv, substanțial, cât şi de procedură, căutând cele mai eficiente soluţii de rezolvare. Apără și argumentează exclusiv ce i se potrivește persoanei și ce poate duce speța respectivă atât din punct de vedere uman cât și juridic. De foarte multe ori a consiliat partea să renunțe la anumite pretenții pentru că nu puteau fi dovedite, pentru că erau doar ambiții și dorințe neîntemeiate și pentru că totodată nu poate munci, nu poate crea intelectual un lucru, o cerință care nu este validă, care nu e parte din povestea acelei persoane, a acelui dosar.
SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

SEDIUL PROFESIONAL SECUNDAR :

Iași, str. Grigore Ureche nr. 1 - 3, Bloc Șonțu Mărăcineanu, ARPA OFFICE CENTER, Biroul 9 (lână Policlinica Regina Maria)

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

Adresa:

Adresa:
Clic pe foto
Protected by Copyscape Duplicate Content Penalty Protection

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

18 martie 2025

CCR motivează: de ce a fost respins Georgescu

 Text prelua integral de pe :

https://www.juridice.ro/775240/ccr-motiveaza-de-ce-a-fost-respins-georgescu.html?fbclid=IwY2xjawJF461leHRuA2FlbQIxMAABHXE-4Q-pSdGt-zVPHENEBVwZTQxbQ3s8MI_YvLGSL-xcorO_tOLtkZgNsA_aem_dEYjV0BEuSm1ykfbFeb2vg 

 

A. CCR a publicat motivarea hotărârii nr. 7/2025 prin care a fost confirmată decizia 18D/2025 a BEC prin care s-a respins candidatura lui Georgescu la Președinția statului. Iată un sumar a acestei motivări:

1. BEC și CCR verifică trei tipuri de condiții pentru candidații la președinția României:

– de formă: cerere scrisă, mențiuni obligatorii, declarații de avere-interese-securitate;

– de fond generale: care țin de respectarea Constituției;

– de fond speciale: vârstă, cetățenie, drept la vot, absența condamnării, absența unui mandat dublu anterior de Președinte.

2. Prin hotărârea 2/2024 (cazul Șoșoacă) CCR a stabilit la modul general că încă de la momentul depunerii candidaturii, persoana trebuie să respecte elementele ce țin de jurământul Președintelui, adică respectarea Constituției și apărarea democrației, iar acestea sunt verificate doar de CCR.

3. Prin hotărârea din 32/2024 CCR (de anulare a alegerilor) CCR a constatat că procesul electoral din toamna lui 2024 a fost viciat pe toată durata desfăşurării lui şi în toate etapele sale, încălcându-se astfel principii și valori constituționale. Ca urmare, alegerile din 2025 nu sunt noi, ci sunt o reluare a procesului electoral din 2024. De aceea, în mod corect BEC a ținut cont de cele stabilite anterior de CCR, adică BEC a aplicat direct Constituția, ceea ce pentru următoarele alegeri nu mai este valabil.

4. Dacă se constată că un candidat încălcă principiile și valorile constituționale el nu este exclus pe viață din a candida, ci se poate prezenta la următoarele alegeri noi.

5. În fața BEC și a CCR părțile vizate nu participă, ci pot depune doar susțineri scrise. Asta nu înseamnă că li se încalcă dreptul la apărare.

B. Așadar, de ce a fost respins Georgescu? Din moment ce hotărârea 7/2025 a CCR menține decizia BEC, înseamă că răspunsul îl aflăm în aceasta din urmă. Astfel, decizia 18D/2025 a BEC spune că:

1. CCR a anulat alegerile din 2024 pentru că Georgescu nu a respectat regulile procedurilor electorale, încălcând astfel obligația de a respecta democrația.

2. Din moment ce CCR a stabilit Georgescu a încălcat procedurile electorale din 2024, la reluarea în anul 2025 a acestor alegeri nu se poate considera că el le-ar fi respectat.

3. Georgescu este respins în a candida pentru că a încălcat norme constituționale la alegerile în curs.

C. Concret, ce a făcut Georgescu de a fost respins? Ar trebui să găsim răspunsul în hotărârea nr. 32/2024 prin care s-au anulat alegerile din anul 2024. Din cuprinsul său rezultă că:

1. În notele a patru servicii de informații românești se spune că a fost viciat procesul electoral în toate etapele.

2. Prin tehnologia digitală și inteligența artificială a fost manipulat votul alegătorilor, iar prin finanțarea din surse nedeclarate a campaniei electorale s-a afectat egalitatea de șanse a competitorilor electorali.

3. Alegătorii au fost dezinformați prin intermediul unei campanii agresive în online.

4. Un candidat a încălcat legislația electorală referitoare la finanțarea campaniei pentru alegerile prezidențiale.

D. Până la urmă, ce a făcut Georgescu?

1. Din cele trei hotărâri citate mai sus, eu nu am înțeles ce anume i se impută. Hotărârea 7/2025 a CCR respinge contestația împotriva Deciziei BEC pe motiv că a aplicat corect hotărârea 32/2024 a CCR.

2. Păi, decizia BEC spune că Georgescu este cel vinovat de anularea alegerilor și că acest aspect e stabilit de CCR. Eu am citit bine acea hotărâre, nr. 32/2024, și am constatat că nu apar cuvinte precum „Georgescu”, „Rusia”, „TikTok”.

3. Să presupunem totuși că acea hotărâre, de anulare a alegerilor, se referă la Georgescu. Atunci, ar fi trebui să indice expres ce a făcut, când a făcut, care sunt dovezile din care rezultă. Nu regăsim așa ceva. Este o referire la niște note ale serviciilor de informații, dar nu e detaliat nimic cu privire la susțineri. În plus, informațiile de la serviciile secrete nu pot constitui motiv de anulare a alegerilor, cum a spus recent Comisia de la Veneția.

E. Concluzii:

1. CCR a greșit de la bun început cu decizia Șoșoacă, care o sancționează pentru libertate de exprimare. Apoi a greșit când a primit contestația lui Terheș care se referea la nereguli la trei secții de votare, iar CCR a dispus renumărarea voturilor la toate secțiile. Apoi a greșit când a renunțat la renumărarea voturilor din Diaspora. Apoi a greșit când a validat turul întâi al alegerilor chiar în ziua când se convocase CSAT pentru nereguli la alegeri. Apoi a greșit când a anulat alegerile sesizându-se din oficiu pentru aceasta și bazându-se exclusiv pe informații de la servicii. Acum a greșit când a confirmat respingerea candidaturii lui Georgescu, un personaj detestabil pe care nu l-aș alege nici măcar președinte de scară de bloc comunist.

2. Singurul lucru bun la această nouă hotărâre a CCR este că a lămurit cazul Șoșoacă: dacă inițial părea că cine a încălcat Constituția odată nu mai poate candida la Președinția României, acum se spune că această interdicție privește doar un ciclu electoral.

Lector univ. dr. Cristi Danileț, Universitatea „Petre Andrei” Iași

 

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Decizia nr. 3/2025 a ÎCCJ - RIL admis - interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) şi art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală

Nu se consideră în termen sesizarea cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o ...