Viitorul aparţine celor care cred în frumuseţea propriilor vise.” (Eleanor Roosevelt)
Sunt Gabriela Padurariu Mihnea (legal counsel, mediator, arbitru judiciar) și am creat acest spațiu virtual pentru a împărtăși opinii și reflecții personale legate de diverse aspecte juridice. Accept comentarii exprimate cu respect, care se referă strict la conținutul articolelor publicate aici. Vă rog să aveți în vedere că informațiile prezentate pe acest blog au exclusiv un scop informativ și nu constituie consultanță juridică profesională. Aceste mențiuni reprezintă o declinare de responsabilitate privind conținutul și rolul articolelor publicate. Cred în exercitarea profesiei juridice cu rigoare, seriozitate și responsabilitate, dar și cu respect față de dimensiunea umană a fiecărei situații. Pentru mine, dreptul nu înseamnă doar aplicarea normelor, ci și construirea unei relații bazate pe încredere, ascultare și asumare. Fiecare decizie juridică implică consecințe reale, iar conștientizarea acestora face parte integrantă din actul de justiție. Empatia, echilibrul și onestitatea sunt valori care mi-au ghidat constant parcursul profesional și personal și care definesc modul în care aleg să îmi exercit profesia. Pe această pagină, încerc să traduc din drept în română, adică să explic prin cuvinte simple, diverse chestiuni din drept. Da, uneori mă adresez unui public neinițiat dar și celor care au nevoie de un minim de informare dar nu știu de unde să înceapă; mai departe, însă, consultați un avocat în mod direct! De asemenea, mă mai adresez și celor care vor să cunoască, pentru că informația înseamnă putere (nu-i așa? ) iar un minim de cultură generală juridică încă nu știu să fi făcut rău cuiva. Pentru toate acestea, informațiile sunt mult simplificate în diverse articole juridice, pentru a fi accesibile și a contura un cadru general. Fac asta ca parte a programului personal de educație juridică - ca misiune pro bono, în acord și cu prevederile legale – program pe care îl dezvolt deja de câțiva ani buni. Asta este ceea ce dau eu înapoi lumii pentru privilegiul de avea un loc sub soare: informații! Și zic eu că nu este puțin lucru! Considerați, astfel, conținutul acestei pagini ca fiind unul cu titlu informativ și general. Nu sunt responsabilă cu privire la modul cum înțelegeți, cum interpretați și cum alegeți să folosiți informațiile postate motiv pentru care, vă îndemn la modul cel mai serios să consultați un profesionist în mod direct, înainte de a lua orice decizie cu privire la speța dvs., căruia să îi spuneți toate detaliile și să vadă actele, dacă este cazul, fiindcă doar așa puteți primi un răspuns corect, complet și perfect adaptat situației dvs.

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB
SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

Adresa: Birou mediator

Adresa: Birou mediator
Clic pe foto
Protected by Copyscape Duplicate Content Penalty Protection

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

9 ianuarie 2018

PREMIERĂ PE DAREA ÎN PLATĂ: Curtea de Apel Brașov consideră admisibil recursul și, rejudecând apelul, dă câștig de cauză debitorului, datoria acestuia urmând să fie stinsă în integralitate

Sursa:

http://contrabanci.com/clienti-contra-banci/premiera-pe-darea-plata-curtea-de-apel-brasov-considera-admisibil-recursul-si-rejudecand-apelul-da-castig-de-cauza-debitorului-datoria-acestuia-urmand-sa-fi-stinsa-integralitate/

Într-un articol din data de 11 septembrie, vă prezentam pe larg Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017. Declarând neconstituționalitatea art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, Curtea Constituțională a arătat că există posibilitatea de a depune cerere de recurs (de către partea interesată), indiferent de valoarea în bani a cererii. Până la această decizie, legea impunea un anumit prag valoric pentru declararea recursului, prag care a fost eliminat de către Curtea Constituțională prin decizia 369/2017.

Deși opiniile încă sunt împărțite între juriști și apreciem că practica va fi neunitară,  această decizie a deschis posibilitatea depunerii cererii de recurs chiar și în procesele pe clauze abuzive.
Pe darea în plată, părerile păreau a fi unanime, în sensul că NU există posibilitatea de a depune recurs într-un dosar având ca obiect darea în plată, conform Legii 77/2016. Totodată, dacă ne uităm pe art. 9 din Legea 77/2016 privind darea în plată, se arată că „hotărârea pronunţată potrivit prevederilor art. 8 poate fi atacată cu apel, în termen de 7 zile de la comunicare.” De aici observăm că Legea 77/2016 nu ar exclude posibilitatea declararării recursului, strict în situația în care cererea este întemeiată pe art. 8 din Legea dării în plată care privește atât acțiunea în constatare de ștergere a datoriilor, cât și posibilitatea celor executați silit și rămași fără bunul imobil (casă/apartament) de a solicita instanței ștergerea datoriilor. Iar o astfel de cerere este evaluabilă în bani. Din moment ce CCR a eliminat pragul valoric prin Decizia 369/2017, iată că practica ne surprinde încă o dată, considerând recursul admisibil (posibil) într-un dosar pe darea în plată.

În acest sens este decizia Curții de Apel Brașov în dosarul 18703/197/2016, care, judecând recursul, a casat hotărârea Tribunalului Brașov, și rejudecând apelul a respins apelul recuperatorului de creanță, păstrând hotărârea favorabilă debitorului prounțată de către Judecătoria Brașov.

Practic, debitorul a câștigat procesul pe darea în plată la Judecătoria Brașov, iar Tribunalul Brașov a dat câștig de cauză recuperatorului de creanță. Curtea de Apel Brașov a casat (eliminat) decizia Tribunalului Brașov, și rejudecând cauza, a arătat că debitorul este îndreptățit să dea în plată, în temeiul art. 8 alin. (5) din Legea dării în plată. Cu alte cuvinte, debitorul este unul dintre cei executați silit, rămași fără bun imobil în proprietate, dar care era obligat să plătească în continuare diferența de datorie către recuperator prin propriri asupra veniturilor. Până la sfârșitul vieții…

Aplaudăm decizia Curții de Apel Brașov și o considerăm a fi una justă prin raportare la situația de fapt și care se circumscrie întru totul scopului pentru care a fost creată Legea dării în plată, un mecanism de stingere a datoriilor care există în Occident de zeci de ani. Încet-încet, intrăm în normalitate.

Este cea mai importantă hotărâre pronunțată de către o instanță din țară pe darea în plată, nu doar prin faptul că ea consființeste aplicarea art. 8 alin. (5) și asupra celor executați silit, dar și prin prisma faptului că este o instanță superioară judecătoriilor și tribunalelor, aspect care ar trebui să cântărească puternic în judecarea cauzelor la aceste instanțe inferioare.
Felicitări debitorului și dnei. avocat Alexandrina Arion pentru această premieră din dosarele pe darea în plată.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Decizia nr. 3/2025 a ÎCCJ - RIL admis - interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) şi art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală

Nu se consideră în termen sesizarea cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o ...