Curtea de Apel București a stabilit prin Decizia nr. 1408 din 08.10.2024 (definitivă), că procedura susținerii unui practician stabilită de Ordinul ANAF nr. 2442/2016 privind procedurile de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (actualmente Ordin ANAF nr. 1443/2019), 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐳𝐢𝐧𝐭𝐚̆ 𝐮𝐧 𝐯𝐨𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧𝐮𝐥𝐮𝐢, nicidecum o susținere provizorie până la finalizarea procesului de selecție al ANAF.
Desigur, în lumina Deciziei ÎCCJ nr. 14/2024 (RIL), s-a stabilit la 16.09.2024 că „𝒊̂𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒑𝒓𝒆𝒕𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒔̧𝒊 𝒂𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒖𝒏𝒊𝒕𝒂𝒓𝒂̆ 𝒂 𝒅𝒊𝒔𝒑𝒐𝒛𝒊𝒕̧𝒊𝒊𝒍𝒐𝒓 𝒂𝒓𝒕. 57 𝒂𝒍𝒊𝒏. (3), 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒃𝒐𝒓𝒂𝒕𝒆 𝒄𝒖 𝒅𝒊𝒔𝒑𝒐𝒛𝒊𝒕̧𝒊𝒊𝒍𝒆 𝒂𝒓𝒕. 57 𝒂𝒍𝒊𝒏. (2) 𝒅𝒊𝒏 𝑳𝒆𝒈𝒆𝒂 𝒏𝒓. 85/2014 𝒑𝒓𝒊𝒗𝒊𝒏𝒅 𝒑𝒓𝒐𝒄𝒆𝒅𝒖𝒓𝒊𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒗𝒆𝒏𝒊𝒓𝒆 𝒂 𝒊𝒏𝒔𝒐𝒍𝒗𝒆𝒏𝒕̧𝒆𝒊 𝒔̧𝒊 𝒅𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒐𝒍𝒗𝒆𝒏𝒕̧𝒂̆, 𝒑𝒓𝒆𝒓𝒐𝒈𝒂𝒕𝒊𝒗𝒂 𝒄𝒓𝒆𝒅𝒊𝒕𝒐𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒎𝒂𝒋𝒐𝒓𝒊𝒕𝒂𝒓 𝒅𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒆𝒎𝒏𝒂𝒓𝒆 𝒂 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒐𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒋𝒖𝒅𝒊𝒄𝒊𝒂𝒓 𝒐𝒓𝒊 𝒂 𝒍𝒊𝒄𝒉𝒊𝒅𝒂𝒕𝒐𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒋𝒖𝒅𝒊𝒄𝒊𝒂𝒓 𝒑𝒐𝒂𝒕𝒆 𝒇𝒊 𝒆𝒙𝒆𝒓𝒄𝒊𝒕𝒂𝒕𝒂̆ 𝒄𝒆𝒍 𝒎𝒂𝒊 𝒕𝒂̂𝒓𝒛𝒊𝒖 𝒍𝒂 𝒅𝒂𝒕𝒂 𝒑𝒓𝒊𝒎𝒆𝒊 𝒔̧𝒆𝒅𝒊𝒏𝒕̧𝒆 𝒂 𝒂𝒅𝒖𝒏𝒂̆𝒓𝒊𝒊 𝒄𝒓𝒆𝒅𝒊𝒕𝒐𝒓𝒊𝒍𝒐𝒓, 𝒂𝒗𝒂̂𝒏𝒅 𝒄𝒂 𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝒛𝒊 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒓𝒆𝒂/𝒅𝒆𝒔𝒆𝒎𝒏𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒕𝒐𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊/𝒍𝒊𝒄𝒉𝒊𝒅𝒂𝒕𝒐𝒓𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒋𝒖𝒅𝒊𝒄𝒊𝒂𝒓.”
Așadar, odată cu publicarea motivării Deciziei nr. 14/2024 în Monitorul Oficial nr. 1040 din 16.10.2024, această decizie a ÎCCJ a devenit obligatorie și lămurește faptul că, un creditor majoritar (inclusiv ANAF), nu poate ține în șah întreaga procedură și să controleze indirect administratorul judiciar, sub sancțiunea emiterii în orice moment al procedurii a unei decizii unilaterale de numire a unui (alt) administrator judiciar, în baza art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014.
Cu toate acestea, raportat la eventuale procese încă pendinte unde nu s-a invocat față de o decizie unilaterală a ANAF faptul că aceasta nu se putea emite ulterior primei ședințe a adunării creditorilor și la faptul că Ordinul ANAF nr. 1443/2019 (fost Ordin nr. 2442/2016) este în vigoare, soluția pronunțată de Curtea de Apel București la 08.10.2024 este una extrem de utilă și judicioasă.
- Decizia nr. 1408 din 08.10.2024 (definitivă).
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu