Viitorul aparţine celor care cred în frumuseţea propriilor vise.” (Eleanor Roosevelt)
Sunt Gabriela Padurariu Mihnea (legal counsel, mediator, arbitru judiciar) și am creat acest spațiu virtual pentru a împărtăși opinii și reflecții personale legate de diverse aspecte juridice. Accept comentarii exprimate cu respect, care se referă strict la conținutul articolelor publicate aici. Vă rog să aveți în vedere că informațiile prezentate pe acest blog au exclusiv un scop informativ și nu constituie consultanță juridică profesională. Aceste mențiuni reprezintă o declinare de responsabilitate privind conținutul și rolul articolelor publicate. Cred în exercitarea profesiei juridice cu rigoare, seriozitate și responsabilitate, dar și cu respect față de dimensiunea umană a fiecărei situații. Pentru mine, dreptul nu înseamnă doar aplicarea normelor, ci și construirea unei relații bazate pe încredere, ascultare și asumare. Fiecare decizie juridică implică consecințe reale, iar conștientizarea acestora face parte integrantă din actul de justiție. Empatia, echilibrul și onestitatea sunt valori care mi-au ghidat constant parcursul profesional și personal și care definesc modul în care aleg să îmi exercit profesia. Pe această pagină, încerc să traduc din drept în română, adică să explic prin cuvinte simple, diverse chestiuni din drept. Da, uneori mă adresez unui public neinițiat dar și celor care au nevoie de un minim de informare dar nu știu de unde să înceapă; mai departe, însă, consultați un avocat în mod direct! De asemenea, mă mai adresez și celor care vor să cunoască, pentru că informația înseamnă putere (nu-i așa? ) iar un minim de cultură generală juridică încă nu știu să fi făcut rău cuiva. Pentru toate acestea, informațiile sunt mult simplificate în diverse articole juridice, pentru a fi accesibile și a contura un cadru general. Fac asta ca parte a programului personal de educație juridică - ca misiune pro bono, în acord și cu prevederile legale – program pe care îl dezvolt deja de câțiva ani buni. Asta este ceea ce dau eu înapoi lumii pentru privilegiul de avea un loc sub soare: informații! Și zic eu că nu este puțin lucru! Considerați, astfel, conținutul acestei pagini ca fiind unul cu titlu informativ și general. Nu sunt responsabilă cu privire la modul cum înțelegeți, cum interpretați și cum alegeți să folosiți informațiile postate motiv pentru care, vă îndemn la modul cel mai serios să consultați un profesionist în mod direct, înainte de a lua orice decizie cu privire la speța dvs., căruia să îi spuneți toate detaliile și să vadă actele, dacă este cazul, fiindcă doar așa puteți primi un răspuns corect, complet și perfect adaptat situației dvs.

DESPRE GABRIELA PĂDURARIU:

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB

ACTIVITATE PUBLICISTICĂ: PUBLICAŢIILE MELE ÎN REVISTE DE SPECIALITATE ŞI PAGINI WEB
SEDIUL PROFESIONAL:

Iaşi, str: Sărăriei nr. 58
Tel: 0746 669594
e-mail: gabriela_padurariu@yahoo.com

Adresa: Birou mediator

Adresa: Birou mediator
Clic pe foto
Protected by Copyscape Duplicate Content Penalty Protection

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

NOUTĂȚI LEGISLATIVE, EVENIMENTE JURIDICE ȘI OPINII JURIDICE

21 februarie 2025

Egalitatea armelor în procesul penal - Neconstituționalitatea dispozițiilor art. 438 alin. 1 pct. 8 CPP

 În cadrul ședinței din data de 18 februarie 2025, Curtea Constituțională a admis, cu majoritate de voturi, excepția de neconstituționalitate  și a stabilit că dispozițiile cuprinse în articolul 438 alineatul (1) punctul 8 din Codul de procedură penală, care prevăd excluderea inculpatului din dreptul de a formula recurs în casație în cazul în care nu a fost dispusă, în mod eronat, încetarea procesului penal, sunt neconstituționale.

Astfel, în vederea adoptării acestei soluții, Curtea Constituțională a constatat că normele prevăzute la articolul 438 alineatul (1) punctul 8 din Codul de procedură penală creează un regim juridic diferit pentru procuror și pentru inculpat, în ceea ce privește posibilitatea celor două părți de a invoca, prin recursul în casație, o apreciere greșită din partea instanței competente referitoare la incidența sau nu a unei cauze de încetare a procesului penal.

Prin urmare, se generează un dezechilibru între mijloacele procesuale puse la dispoziția procurorului și a inculpatului, asigurându-se în mod exclusiv procurorului dreptul de a formula recurs, conform reglementărilor legale aflate sub incidența controlului de constituționalitate.

Dispozițiile supuse controlului creează o situație procesuală defavorabilă inculpatului în raport cu procurorul, diferență care nu beneficiază de o justificare obiectivă și rezonabilă, fiind astfel contrară principiilor fundamentale consacrate de Constituția României, respectiv de articolul 16 alineatul (1), referitor la egalitatea în drepturi, și de articolul 21 alineatul (3), privind dreptul la un proces echitabil.

În această lumină, normele prevăzute de articolul 438 alineatul (1) punctul 8 din Codul de procedură penală sunt incompatibile cu prevederile articolelor 1 și 16 din Constituție, raportate la articolul 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât nu permit exercitarea căii de atac a recursului în casație atunci când instanța nu dispune încetarea procesului penal, creând astfel un tratament diferențiat în cazul unor situații procesuale identice, fără o justificație obiectivă și rezonabilă.

Mai mult, reglementarea încalcă și principiul nediscriminării și al egalității, astfel cum sunt prevăzute în articolele 20 și 21 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, fiind necesar, în acest context, ca dreptul european să fie interpretat în conformitate cu principiile enunțate, iar, în subsidiar, să se aplice direct și prioritar.

În concluzie, decizia Curții Constituționale confirmă faptul că sute de persoane au fost private în mod ilegal de libertate, având în vedere că excepțiile trimise și nesoluționate până în prezent de  Curtea Constituțională au fost, în general, de ordinul zecilor.

Așadar, este vorba în esență despre inculpații față de care instanțele au refuzat să dispună încetarea procesului penal în baza intervenirii prescripției, prin neaplicarea deciziilor obligatorii ale Curții Constituționale, însă care nu au avut posibilitatea de a formula recurs în casație, din cauza faptului că legea prevedea acest drept doar în cazul în care procesul penal era încheiat în mod greșit, nu și atunci când procesul penal nu era încheiat, chiar dacă aceasta era situația impusă de neaplicarea hotărârilor CCR privind prescripția.

https://www.ccr.ro/comunicat-de-presa-18-februarie-2025/ 

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Decizia nr. 3/2025 a ÎCCJ - RIL admis - interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) şi art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală

Nu se consideră în termen sesizarea cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o ...